E se non avessi spazio per un pianoforte grancoda?

Di aantetomaso, 28 gennaio 2012, 07:00 - In Dillo

Semplice, ricorriamo al virtuale! Tralasciando le giustissime obiezioni che si possono fare a questa affermazione, dandovi il benvenuto a questa nuova serie di articoli, vi vado a presentare l'iniziativa nella quale mi vado ad imbarcare. La frase iniziale è volutamente provocatoria e dovrebbe già farvi immaginare di cosa andremo a parlare. Nella scala delle "cose più imitate" (ammesso che ne esista una), dopo la voce di Claudio Baglioni, penso di poter affermare che il pianoforte è, senza ombra di dubbio, lo strumento musicale più emulato, clonato, rivisitato, campionato che si possa avere.

Fatta eccezione per i sintetizzatori analogici (e di questo spero me ne vorrà dare ragione il buon Enrico), non c'è una, dico una, tastiera sul mercato che al suo interno non contenga almeno un preset di piano acustico. Dalle tastierine giocattolo, agli arranger, alle workstation, ai campionatori (quelli poi..), hanno tutti la loro brava sezione di suoni dedicata al capolavoro dell'ingegno umano per antonomasia: il pianoforte.

Con l'avvento degli strumenti virtuali, l'aumento della potenza di calcolo dei computer e l'abbassamento di prezzo delle unità storage, siamo arrivati ad un punto in cui sul mercato è presente una moltitudine di prodotti software a tema che, vi assicuro, inseriti in un mix fanno una signor figura, illudendo il più delle volte l'ascoltatore che dietro ci sia un pianoforte vero. A volte poi, in particolari situazioni quando, ad esempio, microfonare un bestione del genere può diventare un'impresa ardua (es. dal vivo), il sound ottenibile con un software del genere può essere sorprendentemente più credibile e l'adozione di quest'ultimo può rivelarsi la scelta vincente.

Io stesso, ho da tempo abbandonato i timbri del mio fido Yamaha P120 che mi ha regalato non poche soddisfazioni per passare ad un prodotto virtuale che, utilizzando una espressione tecnica, DA UNA PISTA a questa macchina. Come? Qual è? Ahahaha, aspettate la fine di questa serie e lo scoprirete...

Bene, di ciccia ce n'è tanta, per cui, in questa prima puntata mi dedicherò a preparare il terreno per i prossimi appuntamenti. Iniziamo dal numero di puntate...4 o 5 (ma forse di più) con cadenza auspicabilmente settimanale o, comunque, paragonabile a quella delle altre serie.

Proseguiamo con il filo conduttore: la serie sarà incentrata in un'analisi dei principali prodotti software di mercato dedicati all'emulazione del piano acustico, almeno di quelli in testa ad una ipotetica hit parade, secondo il mio parere. Spazieremo da prodotti basati su algoritmi per modelli fisici a prodotti sample based, anche questa volta assumendo sempre valide le considerazioni fatte nella prima puntata della mia serie dedicata ai prodotti software di emulazione del Rhodes (Il mito diventa virtuale).

Terminiamo con i prodotti presentati: ne ho provati a bizzeffe, sempre e perennemente alla ricerca del timbro perfetto, da usare in qualunque contesto. Quelli che hanno suscitato il mio interesse e, tra parentesi, quelli di cui vorrei parlarvi, sono, in ordine crescente di "quantità di campioni":

Modartt Pianoteq
4Front TruePianos
Native Instruments Alicia's keys
AcousticSamples Kawai EX-Pro
Synthogy Ivory II

Fermo restando che ce ne sono molti altri altrettanto validi. Questi sono quelli che o posseggo o ho provato di persona. Una puntata, un prodotto. Alla fine, alla stregua di quanto fatto per il Rhodes, una classifica sulla base di alcuni parametri a mio avviso importanti. Il tutto, naturalmente, unicamente sulla base della mia esperienza e del mio parere, per cui non me ne voglia nessuno.

Tag:

75 commenti

Alicia's keys ce l'ho, è meraviglioso!

marcellopacifici (#12487 - Details marcellopacifici

), 28 gennaio 2012, 09:13

La mia band: Spex Trio
https://www.facebook.com/spextrio

e' una battaglia persa... nel senso che, ...

yasodanandana (#699 - Details yasodanandana

), 28 gennaio 2012, 12:06

e' una battaglia persa... nel senso che, ancora, fortunatamente, la discografia anche pop, di un certo livello, si avvale o di pianoforti veri o di pianoforti finti ma che risultano veramente finti.. cosi' finti da essere suoni autonomi riconoscibili come elettronici, vedi i piani roland fine anni 80, vedi il piano dell'M1, vedi l'ormai vintage MDA-Piano e pochi altri...

i pianoforti virtuali che aspirano ad imitare "bene" il pianoforte per me (e non solo) sono, quindi, da evitare come la peste.. uno rischia l'autogoal, ovvero aver realizzato i suoi brani con grande cura, impegno, accuratezza e poi etichettarsi da dilettante da solo per aver usato il "pianoforte-finto-figo-di-plastica"

un po' come quelli che usano ez-drummer e simili...

un po' come spendere migliaia di euro in un bel vestito alla moda, e poi uscire con una bella patacca di sugo al pomodoro sul petto.. o con la patta aperta.. :-)

:-D

http://www.jalebimusic.com/home.html
http://www.trekearth.com/members/yasoda-nandana/photos

Modificato da yasodanandana il 28 gennaio 2012, 12:23

Re: e' una battaglia persa... nel senso che, ...

aantetomaso (#29075 - Details aantetomaso

), 28 gennaio 2012, 16:24

Beh, io sinceramente non penso sia così, altrimenti non si spiegherebbero tanti sforzi in questo settore. E' ovvio che allo strumento vero non ci si arriva, il problema però è che lo strumento vero ingombra, è difficile tra trasportare, bisogna accordarlo e soprattutto....si è sempre e comunque vincolati all'impianto di uscita o di registrazione (studio o live): il suono vero dello strumento lo puoi sentire solo se lo suoni e ci stai vicino. Tutti gli altri sentono comunque il risultato di un'equalizzazione e di un impianto audio.

Di casi di utilizzo "seri" di questi prodotti ce ne sono a bizzeffe in tutti i settori musicali. Ad es. un'artista come Laura Pausini ha scelto Pianoteq per realizzare il suo album "Primavera in anticipo 2008" con Marco Borsatti come ingegnere del suono che ha optato per questo prodotto (http://www.pianoteq.com/references).

Oppure potrei citarti Alicia Keys che ha inciso "The element of freedom" utilizzando interamente il plugin "Alicia's keys"...e non penso sia solo per vendere questo prodotto, perchè penso che gliene freghi ben di più di vendere il suo album perchè riconosciuto un capolavoro sotto tutti i punti di vista.

E poi, perdonami, se fosse una battaglia persa, il mercato degli stage pianos da mo' che sarebbe fallito...e invece mi sembra tutto l'opposto.

Come tutte le cose, penso che questi prodotti offrano dei pro e dei contro. Tutto sta a saper valutare bene i propri requisiti, le proprie tasche e i vincoli che si hanno.
Un saluto.

), 28 gennaio 2012, 16:37

===altrimenti non si spiegherebbero tanti sforzi in questo settore===
esistono perfino grandi marche di chitarre che fanno solo chitarre da principianti.. figurati se non puo' esistere qualcuno che fa del software che usano, praticamente, solo negli home studio..

====Ad es. un'artista come Laura Pausini ha scelto Pianoteq ===
certo.. le sponsorizzazioni non esistono. Direi che Laura Pausini e' ancora una fra quelli, col successo planetario che ha, a potersi permettere l'uso pieno e a piacimento di una sala di registrazione e quindi del pianoforte vero. Fra l'altro, anche dal punto di vista del tempo e quindi economico, ci vuole molto meno a microfonare un piano e a registrarlo che arrabattarsi con un virtuale a farlo sembrare un piano vero...

====Oppure potrei citarti Alicia Keys che ha inciso "The element of freedom" utilizzando interamente il plugin "Alicia's keys"====
certo.. figurati se la tipa fa il plug in e poi non dice di averlo usato in tutti i dischi..

=====Tutto sta a saper valutare bene i propri requisiti, le proprie tasche e i vincoli che si hanno. ===
piu' che altro, a mio parere, sarebbe da considerare il computer uno strumento differente.. piuttosto che una scimmia che imita strumenti che gia' esistono.

in ogni caso.. grazie della condivisione del tuo prezioso lavoro, i tuoi articoli sono sempre esaurienti e ben scritti... io ho voluto solamente contestualizzare gli strumenti che citi e descrivi... soggettivamente utilissimi e divertentissimi, ma hanno piu' spazio, nel professionale, certi plug in di pianoforte scarsi e distorti, o qualche soundfont da pochi mega, che questi cosi "progrediti" e roboanti che, invece, vanno fortissimo fra i dilettanti (i quali, per la maggior parte, se li copiano.. ) .

:-)

Modificato da yasodanandana il 28 gennaio 2012, 17:01

), 28 gennaio 2012, 18:21

Grazie degli apprezzamenti. Essendo un informatico e appassionato di computer music, condivido solo in parte le tue osservazioni :-).
Trovo comunque sempre interessanti questi confronti. Un saluto e spero ti piaccia anche questa nuova serie.

), 28 gennaio 2012, 22:46

dal punto di vista tecnico mi e' piaciuto molto leggerti in tutte le trattazioni che hai condiviso.. ma dal punto di vista "artistico" mi sono represso fino a che, sul pianoforte, non ho saputo trattenermi...

il concetto e' che se campiono una nota di pianoforte, o di organo, o di rhodes, o di clavinet , magari da un vinile fruscioso, la forzo dentro ad un loop e la suono su ottave che non le appartengono, produco un suono che richiama lo strumento originale ma e', anche qualcosa di nuovo, che appartiene veramente al linguaggio dello strumento elettronico e quindi ha un'autonomia espressiva tutta sua e quindi una vera forza espressiva...

.. invece... se cerco di fare il compitino fatto bene.. ecc. ecc.

ciao!!

), 28 gennaio 2012, 23:18

Beh, peró perdonami ma stiamo parlando di due cose completamente diverse e sconnesse tra loro. Sinceramente, pur trovando l'approccio che proponi assolutamente interessante e sicuramente innovativo, esso, a mio avviso, non toglie nulla all'altrettanto interessante e innovativo scopo con cui nascono i prodotti come quelli di cui parlo io. Inoltre sinceramente non penso che essi siano rivolti solo al mercato dilettantistico: se si legge un pó più nel dettaglio della tecnologia alla base di Pianoteq (ad esempio) degli sforzi che ha comportato la sua realizzazione non penso ci sia da dubitarne. Ripeto, lo strumento acustico è sicuramente la perfezione ma che questi prodotti vengano usati anche da professionisti è un dato di fatto e questo è prova del fatto che a volte è più conveniente propendere in questa direzione, non soltanto perchè costa di meno ma perchè la resa finale è obiettivamente migliore. Ciao.

Modificato da aantetomaso il 28 gennaio 2012, 23:45

), 28 gennaio 2012, 23:47

===non toglie nulla all'altrettanto interessante e innovativo scopo con cui nascono i prodotti come quelli di cui parlo io==
l'innovazione non c'e' dato che si tratta di riprodurre il piu' esattamente possibile strumenti che gia' esistono.. e l'interesse e', chiaramente, economico e di praticita', dato che chi suona 'sta roba preferirebbe sicuramente il suono degli originali..

====se si legge un pó più nel dettaglio della tecnologia alla base di Pianoteq e degli sforzi che ha comportato la sua realizzazione non penso ci sia da dubitarne===
continuo a non capire perche' tu ritenga cio' una dimostrazione dell'uso professionale di certi prodotti. Una casa di software e' interessata a vendere, non necessariamente a vendere nel mercato professionale. Quindi qual'e' il problema a rendersi conto che puo' meritare produrre qualcosa di informaticamente molto lavorato anche se verra' usato solo dai dilettanti?
Per esempio nell'ambito pro' non esiste il mastering fatto col computer.. eppure esistono sul mercato prodotti evolutissimi per fare il mastering, i quali, quindi, evidentemente sono per il livello home o semipro...

in ogni caso la disquisizione astratta lascia il tempo che trova.. io ti ho fornito questa informazione... se anche tu ti informi, se frequenti, se assisti in prima persona, sicuramente arrivi a capire come stanno le cose al di la' delle congetture o dei depliants pubblicitari..

), 29 gennaio 2012, 09:08

Guarda, probabilmente hai ragione, visto che la mia esperienza in campo professionale è assai scarsa, per cui apprezzo il consiglio. In fondo, mi sono sempre definito "dilettante di medio livello" ;).

Tuttavia, permettimi di chiudere la discussione, che ho trovato invece tutt'altro che sterile e di cui ti ringrazio, con due ultimi chiarimenti:

1) le mie idee in merito non derivano solo e soltanto da congetture o dall'aver osservato quello che c'è scritto sui banner pubblicitari; nel mio piccolo ho un paio di amici che hanno scelto di fare della musica il loro mestiere e hanno militato o per artisti di un certo livello come tastieristi o in studi professionali come tecnici del suono. Abbiamo più volte parlato dell'uso di questi software e mi hanno confermato che l'interesse c'è anche da parte del panorama professionale.

2) ==l'innovazione non c'e' dato che si tratta di riprodurre il piu' esattamente possibile strumenti che gia' esistono.. ==

Per me l'innovazione c'è eccome e non è tanto in quello che fanno (che, sono d'accordo con te, non è nulla di nuovo) ma in COME lo fanno: ricreare un suono di piano di alto livello con i modelli fisici in un programma di 20 MB che volendo puoi far girare su un normale notebook di mercato e portartelo sul palco, è innovazione. Utilizzare per lo stesso scopo l'iPAD (e non ci siamo lontani) è innovazione. E l'iPAD te lo metti in tasca..

Detto ciò, chiudo anch'io.
Un saluto e a presto.
Antonio.

Modificato da aantetomaso il 29 gennaio 2012, 09:16

), 29 gennaio 2012, 11:04

ovviamente non ho la minima intenzione di mettermi in competizione con i tuoi amici e con lo scenario che ti hanno prospettato...

certamente dal punto di vista informatico qualcuno sta facendo miracoli...

:-)

giambu (#4070 - Details giambu

), 29 gennaio 2012, 17:31

Da dilettante puro, fornito di un buon orecchio (credo!) ma anche di fede, devo dirti che credo nei miracoli ma non nei plugin quando li ascolto vicino al vero C3...

Modificato da giambu il 29 gennaio 2012, 17:35

), 30 gennaio 2012, 01:27

hai letto gli altri miei interventi in questo thread?

), 30 gennaio 2012, 16:06

E' un po' di tempo che non mi spiego bene...li ho letti, naturalmente, e li condivido.
Non intendevo essere in disaccordo con te ma, al contrario, appoggiare la tua tesi, visto che ho l'opportunità di sentire come suona veramente uno C3 in ogni momento, ma evidentemente continuo a spiegarmi male!

Modificato da giambu il 30 gennaio 2012, 16:06

), 30 gennaio 2012, 16:07

no no.. sono io che non ho capito.. :-)

), 30 gennaio 2012, 18:04

Un giorno o l'altro metterò in rete il piano che ho creato con il Roland JD800...da non credere!
:-)

), 30 gennaio 2012, 23:48

:-)

), 31 gennaio 2012, 07:34

Che mostro di synth!!
Ce l'hai ancora? Io lo vidi una volta da Musicarte (Roma) e ne rimasi impressionato !!

), 30 gennaio 2012, 08:02

Ti invito a provare il grand C7 di Ivory II con un controller Fatar Numa Nero (se non l'hai già fatto) in un impianto di livello medio/alto. Se hai poi la possibilità di provarlo in trio (contrabbasso e batteria) è meglio.
E poi dimmi....

Naturalmente lo strumento vero è il top....ma....
Spero vorrai seguirmi comunque, ;)

cosymyx (#17699 - Details cosymyx

), 2 febbraio 2012, 17:23

Non sono ...d' accordo :) , ciao da Cosymyx .
Io non mi ritengo uno sfigato se uso solo il computer con scheda creative xi-fi platinum su casse logitek 5500.
La scelta di acquistare un bestione di piano che riempirebbe irrimediabilmente la mia stanza 4 x 3 (e penso quella di molti accordiani)
lasciamola a chi puo' disporre di una casa discografica o affittare un salone e che sia pianista, ma solo quello.
Si consideri il fatto che oltre che il piano, per creare una base decente ho bisogno di molti altri strumenti. Mica li possono comperare tutti ? un basso quanto costa ? e la batteria e il sax ? e poi chi li suona ?
...be con la chitarra mi sono trattato bene ho una gibson gold aniversario con pikup v90... ma è un' altra storia e non occupa molto spazio :) ...
Per quanto riguarda il - vst-piano - standalone- ho scelto quello della Native che mi soddisfa appieno.
Appena possibile non disdegnero' di provare quelli proposti da chi ha scritto l' articolo .
Approposito non ho capito in che ordine sono : se ho ben inteso l'ultimo vst è il migliore ?
Logicamente leggerò tutte le puntate e le aspetto con impazienza .
ciao da cosymyx

), 2 febbraio 2012, 17:54

====Io non mi ritengo uno sfigato se uso solo il computer con scheda creative xi-fi platinum su casse logitek 5500===
bravo, hai perfettamente ragione... :-)

se leggi bene tutto cio' che ho scritto molto probabilmente ti risultera' chiaro che io non critico assolutamente la musica fatta col solo computer o con suoni elettronici.

Sto "criticando" solo l'approccio imitativo degli strumenti "acustici" ...

Se uno, col computer, con le tastiere, con i sintetizzatori, ci fa generi e suoni che non imitano l'approccio acustico o del classico gruppo rock, per me puo' benissimo riuscire a fare cose bellissime e pure di successo... e' pieno il mondo di musica elettronica bellissima che non si vergogna di esserlo (elettronica)...

Lo strumento "virtuale" ci da questo delirio di onnipotenza per il quale crediamo sia lecito aspettarsi di poterci fare, musicalmente, tutto, ma perche' dovrebbe essere cosi' e dovrebbe pure riuscirci bene?

in ogni caso ribadisco.. io uso il computer per fare musica dal 1984 e non mi sono minimamente stufato, quello che "critico" e', non l'uso del computer per fare musica e nemmeno l'uso del solo computer per fare musica, ma il tentativo di imitarci gli strumenti acustici ed elettrici

ciao!

Modificato da yasodanandana il 2 febbraio 2012, 17:58

), 2 febbraio 2012, 18:22

E dalle ... e se non imitano gli strumenti allora che devono fare i computer ?
Quando è nato il basic anche io facevo suoni col computer (un commodore) e creavo cicli sai... la frequenza che aumentava a poco a poco e poi dimuiva.... ma mica potevo farci canzoni ?
e mi guardavo bene da farlo sentire a qualcuno.
Adesso la faccenda è questa : io NON voglio un piano vero !!!!!!!!
e allora come suono ?
Per fortuna ho un computer (sono rimasto fedele a xp3)
lo vogliamo sfruttare a dovere ?
E se io volessi svagarmi suonando il piano o il sax allora cosa devo comprare un suono economico o un font economico o pittosto un suono che imiti al meglio lo strumento che mi serve ?
Forse ho capito che a te piace la sintesi. Anche a me e per questo ho programmi a iosa di sintesi. Sempre al computer. Gladiator lo conosci ? e Massive ? e fm7 ? eccc
Ma se io voglio suonare l'hammon, mi dici chi me lo passa quello vero ? Per fortuna che esiste il programma della Native che IMITA l' ammon...!
Pensa che a Roma c'e' un negozio in cui puoi provare di tutto, ma se tocchi l' hammon (deve essere del proprietario forse) ti trinciano le mani... e allora ? per fortuna che esiste il vst !

), 2 febbraio 2012, 18:33

===E dalle ... e se non imitano gli strumenti allora che devono fare i computer ?===

beh! esistono milioni di generi nei quali i computer suonano ma non imitano gli strumenti "veri"... trance, electro, dubstep, goa, ambient, house e mille altri.. hai voglia.
Certo uno puo' dire che quei generi non gli piacciono.. ma sono quelli che fanno uso degli strumenti virtuali senza chiedere a loro di fare gli imitatori..

;-)

===Forse ho capito che a te piace la sintesi===

moltissimo.. e mi piacciono pure gli strumenti "acustici", pero' quando non li ho a disposizione cerco di esprimermi senza imitarli..

), 2 febbraio 2012, 19:07

Allora (E non se ne parla piu' se no rischiamo un flame grosso così ...) se io voglio inventare suoni/lunari spaziali o gocce di acqua in una grotta, o l'elicottero o il caffe che bolle con bimbo che piange al vento uso un
vst-synt che so ? massive , piuttosto che fm 7 o 8 o gladitor, ma anche soundforum synt, regalo della native fa il suo dovere.
Adesso , caro amico mio se un giorno io mi sveglio un giorno coll' ispirazione di Beetowen (ha ha ha ha :-) ) mi vuoi spiegare perche mai dovrei comprare un piano se esistono programmi adatti e ho speso già una certa somma per un impianto decente per casa ?
Quindi per fortuna che esistono programmi che mi risparmiano il dover comprare 2000 euronzoli di piano .........

), 2 febbraio 2012, 19:23

tu hai comprato una chitarra di un certo valore... qualcuno ti chiederebbe il perche' quando esiste un'imitazione epiphone che costa molto meno...

tu, evidentemente, per quanto riguarda la chitarra, senti la differenza fra originale e imitazione e ti piace l'originale ... per quanto riguarda il piano, questa differenza fra originale e imitazione non la consideri qualcosa che ti trattiene dall'usare quest'ultima ....

e non c'e' niente di male... pero', facendo di nuovo il paragone con la chitarra, non dovrebbe sembrarti strano che per qualcuno, invece, questa differenza sia determinante...

:-)

tutto qui'... ;-)

Matteo Barducci (#29 - Details Matteo Barducci

), 2 febbraio 2012, 20:30

Il paragone non è un granché calzante...

Sicuramente tra uno Steinway a gran coda ed un piano orientale economico la senti la differenza, pur essendo entrambi pianoforti "veri" ed è la stessa cosa che passa fra una Epiphone ed una Gibson.

Ti sfido a riconoscere una Rickenbacker 12 corde vera in un contesto da studio dalla sua omologa simulata dal VG-99...

- Matteo Barducci

), 2 febbraio 2012, 20:59

==Il paragone non è un granché calzante...==
hai perfettamente ragione.. la differenza fra un piano e un piano rifatto con l'elettronica e' certo piu' grande che quella fra due chitarre, per giunta, simili... mi e' venuto di fare questo paragone perche' la chitarra ce l'ha questo amico..

la differenza fra il vero e il campionato o l'emulato e' tanto piu' grande quanto il fraseggio e' complesso... se suono una nota ogni tre battute e la tengo immersa nel mix, puo' darsi che mi funzioni anche la 12 corde della soundblaster...

(e parlando della 12 corde c'hai azzeccato, dato che e' una chitarra che per vari motivi viene suonata in modo relativamente poco espressivo, per esempio non ci si fanno quasi mai i bending e i vibrati.. e quindi in "virtuale" ha un suo perche')

le cose peggiorano quando le emulazioni si accavallano.. emulo il basso al 95%, la batteria all'80%, il flauto al 90%, i cori al 77%, il sax al 56% .. alla fine sommo tutto quanto e mi trovo un brano che e' quasi tutto plastica......

), 2 febbraio 2012, 21:19

Beh, i Buggles celebrarono la "Age of Plastic"... :D

), 2 febbraio 2012, 22:05

infatti io sono per la plastica spiattellata (i synth e i campionamenti fetenti) e l'elettrico e acustico vero... :-)

), 3 febbraio 2012, 23:41

Ma anche i led zeppelin , quando introdussero le tastiere elettroniche misero in ombra la chitarra , e fu l' inizio della fine...
anche con gli strumenti reali : se ne misceli molti con mix scadenti , e poi ci aggiungi la voce e poi ecc ecc alla fine puoi buttare tutto.

), 4 febbraio 2012, 00:05

per quanto mi riguarda l'elettronica non e' un problema, anzi.... quello che non mi piace e mi sembra poco artistico e' l'elettronica che cerca di imitare lo strumento "acustico" con esattezza.. Nei Led Zeppelin cio' che e' tastiera o sintetizzatore, si riconosce chiaramente come tastiera e sintetizzatore.. e mi piace moltissimo.. Trovo John Paul Jones un tastierista geniale quanto e' un ottimo bassista...

Modificato da yasodanandana il 4 febbraio 2012, 00:47

), 3 febbraio 2012, 17:20

No no...l'ordine non implica nulla riguardo al migliore/peggiore. Premesso che si tratta sempre di gusti, l'ordine riguarda solo la quantità di campioni adoperata: Pianoteq=0, Ivory 2=77 GB.
Un saluto.

), 3 febbraio 2012, 23:31

Ma questo me lo dovevi dire, è importante la quantita di campioni. Quello di 70 cucuzze deve essere secondo me il migliore, vuol dire che è stato campionato ad alta frequenza d campionamento, nota per nota piu' volte, e ogni volta con dinamica diversa e per molti secondi.
Ma per un hardisk non recente, sobbarcarsi di 70Gb significa la fine ...
Io ho Akoustik della Native , con vari tipi di piano, e la cartella è grande 11 Gb. Devo dire che è fatto abbastanza bene.
Se magari dalle prossime tue lezioni lezioni scaturirà il nome di un piano migliore tra qualità, fame di hard disk e pecunia, vedrò di comprarlo.
Ciao aantetomaso , scusa se involontariamente ti ho tolto un pò di ciccia dal forno per i pranzo che ci stai cucinando ... non vedo l'ora, gnam !!!
cosymyx

), 4 febbraio 2012, 09:15

Ahah, nessun problema figurati. Comunque, alla fine delle puntate è mia intenzione, come per il Rhodes, fornire una classifica sulla base delle mie impressioni e della mia esperienza. Non è detto assolutamente, comunque, che più campioni voglia dire prodotto migliore. Molto scaturisce dal concetto di "suono di pianoforte" che ciascuno di noi ha in mente. Infatti io non mi stanco mai di dire che si tratta solo della mia opinione, basata sulla tipologia di timbrica che mi piace e che mi serve. I prodotti che presenterò sono tutti al top e se la giocano tutti...
Un saluto.

p.s. la puntata 2 è stata rimandata a domani, penso per esigenze di redazione.

Modificato da aantetomaso il 4 febbraio 2012, 09:16

Grande...!

pierpiero83 (#28136 - Details pierpiero83

), 28 gennaio 2012, 14:36

Seguirò con molto interesse... un saluto!

Re: Grande...!

Grazie mille.
A presto.

mi associo fai articoli veramente ...

mosca (#31849 - Details mosca

), 28 gennaio 2012, 17:56

mi associo
fai articoli veramente interessanti, mi ricordo ancora la sezione sul Roland
ciao a presto

Re: mi associofai articoli veramente ...

), 28 gennaio 2012, 18:15

Grazie mille, spero di essere all'altezza delle aspettative anche stavolta.
Un saluto.

p.s. Roland??? Rhodes....

Modificato da aantetomaso il 30 gennaio 2012, 08:03

Se non hai spazio per il pianoforte a coda ...

Brighton (#9612 - Details Brighton

Se non hai spazio per il pianoforte a coda basta fare come Frank Lloyd Wright e metterlo metà sulle scale:)
http://gowright.org/research/collections/new-acquisitions/playroom-piano.html

Chi sa fare la musica la fa, chi la sa fare meno la insegna, chi la sa fare ancora meno la organizza, chi la sa fare così così la critica
L. Pavarotti

Re: Se non hai spazio per il pianoforte a coda ...

), 29 gennaio 2012, 12:58

AHAHAHAHA, noooo, bellissima!
Questa si che è un'idea.
LOL...e puoi pure usarlo come tetto per le infiltrazioni contro la pioggia !!

La teoria vale fino a un certo punto...

oversound (#32942 - Details oversound

), 31 gennaio 2012, 07:39

Premetto che sono un ingegnere del suono e lavoro nell'ambito professionale da 25 anni e ho cominciato il mio percorso in piena era analogica e lavorando in studi con il top in termini di strumentazione. Non voglio dilungarmi in discussioni "tecniche" che lasciano spesso il tempo che trovano, ma vorrei solo far notare che a parole possiamo sostenere qualsiasi "teoria" ma nel campo del suono cio' che conta sempre alla fine e' l'orecchio...sono pronto a scommettere qualsiasi cosa che davanti a un blind test di alcuni dei pianoforti menzionati nell'articolo e un pianoforte Steinway microfonato con microfoni classe A pochissime persone al mondo riuscirebbero a dire qual'e' il piano microfonato e quale sono quelli virutali, e questo con i pianoforti ascoltati in "solo", figuriamoci ascoltati dentro un mix. Le tecniche di campionamento degli ultimi anni non sono quelle di 10/15 anni fa, ma hanno raggiunto dei livelli altissimi in termini di risultato sonoro rispetto alla microfonazione e non parlo solo dei pianoforti ma anche delle batterie acustiche, con programmi come Superior Drummer per esempio, che usato in modo serio e con competenza da risultati uguali e a volte anche migliori di una batteria microfonata. Come dicevo piu' sopra, possiamo parlare per ore, ma alla fine nel campo del suono cio' che decide cosa e' meglio e' l'orecchio non la teoria...

Re: La teoria vale fino a un certo punto...

), 31 gennaio 2012, 08:29

===sono pronto a scommettere qualsiasi cosa che davanti a un blind test di alcuni dei pianoforti menzionati nell'articolo e un pianoforte Steinway microfonato con microfoni classe A pochissime persone al mondo riuscirebbero a dire qual'e' il piano microfonato e quale sono quelli virutali==

il problema e' che questo ragionamento poi, magari, lo facciamo per il basso, poi per la batteria, poi per le percussioni, poi per l'hammond, poi per altre miriadi di suoni ... nel senso che quella piccola percentuale di "plastica" che viene introdotta dal pianoforte di "plastica" spacciato per vero, sommata alle altre "sole", poi produce pezzi complessivamente percepibili e percepiti come finti.... (in realta' la sola batteria farebbe il 90% dello scempio)...

a tal punto che nel professionale questa sorta di super imitazioni non ha ancora un uso vero e proprio.. Fanno eccezione le colonne sonore tv, cinematografiche a basso budget e pubblicitarie nelle quali, siccome la musica riceve un'attenzione di "contorno", hanno una certa diffusione le "librerie" di strumenti orchestrali...

una grande dignita' e', invece, nell'uso del campionamento senza fini imitativi, per esempio di quel modo di campionare inevoluto, pochi bits, pchi hertz, poca memoria di tanti anni fa al quale accenni nel tuo messaggio..

qui' c'e' l'effettiva possibilita' di offrire qualcosa di particolare anche se sulla base di suoni gia' sentiti...

nel senso che in un disco di Madonna, Lady Gaga o Britney Spears, o altro prodotto di alta classe sonora, sentirai il piano dell'M1, magari quello riportato in "virtuale" nel pacchetto Korg Legacy e, ovviamente, suoni elettronici di batteria dichiarati e spiattellati a profusione... ma non certo il super pianofortone finto vero o il batterista virtuale che fa finta di essere un batterista vero...

nel senso che se usiamo l'elettronica come un "vorrei ma non posso" poi si sente...

Modificato da yasodanandana il 31 gennaio 2012, 12:54

), 31 gennaio 2012, 13:39

Scusa ma quale plastica???...ma hai idea cosa c'e' dietro un prodotto come Alicia's keys della Native Instruments? ci sono mesi e mesi di programmazione e di campionamento fatto con i migliori microfoni del mondo, gli stessi che useresti pre riprendere un pianoforte vero...dov'e' la plastica???....tu non hai neanche idea di cosa si usa in una produzione rock/pop di alto livello... se credi che leggerai sulle riviste e nelle interviste cosa usano gli ingegneri del suono o i produttori purtroppo ti illudi, perché' nessuno di questi personaggi ti dira' realmente cosa usa nelle sue produzioni, sia per segreto professionale o perché' magari sono legati a contratti con marchi di strumenti e "devono" dire certe cose...io ho lavorato come ingegnere del suono e arrangiatore con diversi artisti italiani e ti assicuro che posso usare Superior Drummer e nessuno crederà' mai che dietro non c'e' un batterista e un set di microfoni professionali...se non ci credi ti posto un blind test che ho fatto e ti metti alla prova...ti dico che pero' fino ad adesso nessuno e' riuscito a capire qual'e' la batteria fatta con Superior Drummer o con la batteria microfonata, e sto parlando anche di persone che lavorano professionalmente nell'ambito della produzione musicale

cmq scusa, io non sono abituato a dare giudizi con chi non conosco personalmente, ma ho l'impressione che tu non hai molta esperienza di studio di registrazione in ambito professionale, ma ti basi più' sul sentito dire...poi e' tuo pieno diritto di avere una tua opinione, che pero' non e' supportata da argomentazioni "sul campo", ma solo teoriche...e invece nel campo del suono la teoria serve a poco, contano i fatti...

), 31 gennaio 2012, 14:15

=====hai idea cosa c'e' dietro un prodotto come Alicia's keys della Native Instruments?===
esattamente quello che dici tu.. ma, come ho detto sopra, il fatto che dietro ad un prodotto ci sia del lavoro, non comporta che questo prodotto sia buono o che sia utilizzato in ambito pro...
Anzi... e' piu' facile che in ambito pro tu senta il piano dell'M1 o di un Roland RD primi anni 90, che sicuramente hanno, come campionamenti, dietro, un lavoro tecnologico molto minore

====e di campionamento fatto con i migliori microfoni del mondo, gli stessi che useresti pre riprendere un pianoforte vero==
certamente.. ma, un conto e' registrare un'esecuzione, un conto e' registrare una nota ed eseguirla su un un software..

===se credi che leggerai sulle riviste e nelle interviste ===
io te lo dico, tu interpreta come vuoi, ma le cose che ho detto non vengono dalla lettura di interviste o di riviste..

====o perché' magari sono legati a contratti con marchi di strumenti e "devono" dire certe cose...==
e' per questo che quando dicono che usano i campionamenti invece dei pianoforti c'e' da insospettirsi..

===ma ho l'impressione che tu non hai molta esperienza di ===
questo e' un classico, se uno la pensa differente da noi o ha esperienze differenti da noi ha qualcosa che non va...

====e invece nel campo del suono la teoria serve a poco, contano i fatti... ===
e' proprio il "fatto" che mi sembra strano. Nel senso che in teoria puoi spiegarmi, come hai fatto, che i campionamenti sono fatti bene, che hanno usato microfoni fighissimi, che i produttori li usano tutti ma non lo dicono... ma il fatto che, per te, un brano realizzato con batterie, bassi, chitarre e pianoforti finti non suoni finto, non me lo spiego.. Capirei se uno facesse un brano tutto vero, con un pianofortello basso basso in sottofondo.. ma il "tutto-plastica" o la plastica in evidenza ancora il mercato (fortunatamente) non li accetta...

(oltre a questo mi sembra un "fatto" strano sostenere che un pianoforte virtuale suona come un piano vero perche' sono stati usati gli stessi microfoni per campionarne le note.. come se la differenza fra campionare un po' di note singole e, invece, registrare un'esecuzione non ci fosse..)

e anche se li accettasse sarebbe lecito esserne contrari, anche perche' il mezzo informatico e' uno strumento musicale meraviglioso senza che ci sia necessita' che imiti...

e in ogni caso qual'e' la finalita' di leggere o scrivere su internet? non certo quella di imporsi, anche perche' uno puo' raccontare quello che vuole, e vantare esperienze che non ha avuto minimamente. La finalita' e' che ognuno offre il suo modo di vedere, poi, la verifica oggettiva o soggettiva la fara' chi, dopo aver letto, vorra' provare in prima persona..

:-)

Modificato da yasodanandana il 31 gennaio 2012, 15:04

), 31 gennaio 2012, 16:05

Ma chi scrive certe cose ha mai suonato uno strumento vero? Ha mai capito perché suonando la stessa nota sullo stesso pianoforte con la stessa intensità apparente, mille persone la suonino differentemente? Hanno mai sentito parlare di "tocco"? Hanno mai sentito parlare di "musicalità" di un interprete, differentemente da un altro?
Molti anni fa mia moglie, insegnante al conservatorio di pianoforte, mi diede una serie di brani da ascoltare e volle sapere, secondo me, quale era l'interprete migliore. E io lo riconobbi subito, anche senza conoscerli assolutamente, era Vladimir Askenazi... Perchè si sentiva la differenza, perché si sentiva come toccava ogni tasto in una maniera unica. E questo non vale solo per la musica classica ma per ogni musicista che meriti veramente questo nome.
Bisognerebbe fare lo stesso test a quelli che forse confondono i velocissimi battitori a macchina da scrivere con i musicisti, le macchine con le persone e i campioni con i tasti suonati...

Modificato da giambu il 31 gennaio 2012, 16:09

), 31 gennaio 2012, 16:09

in questa discussione siamo al paradosso per il quale una nota di piano premuta da un tecnico per campionarla, poi fara' rendere il piano finto esattamente come un piano vero, perche' il microfono usato e' buono...

), 31 gennaio 2012, 16:11

Certe cose o si capiscono subito oppure è inutile cercare di continuare a spiegarle!

Modificato da giambu il 31 gennaio 2012, 16:17

), 1 febbraio 2012, 02:20

Continui a "teorizzare" senza dare risposte pratiche e logiche...il "fatto" e' che tu non riusciresti a riconoscere un piano vero da uno campionato neanche, non dico in un mix, ma neanche in "solo", e pontifichi di cose che non hai neanche idea nel mondo pratico...la mia sottolineatura al fatto che non hai esperienza sul campo non era per stabilire una mia presunta superiorità, ma e' un dato di fatto...e' come se io volessi parlare di automobili senza mai essere stato in un officina meccanica a sporcarmi le mani e senza sapere dov'e' in un auto il carburatore o un pistone...credo che per pontificare in questo modo e con questa sicumera dovresti almeno avere un percorso professionale di ingegnere del suono o produttore...io posso rispettare il tuo punto di vista anche se non hai fatto questo percorso professionale, ma rimane il fatto che le tue sono supposizioni non supportate da esperienza diretta e approfondita...e la prova del fuoco e' che scommetto qualsiasi cosa che davanti a un blind test tutte le tue teorie crollano, perché non riusciresti a riconoscere un pianoforte vero da uno campionato, come non riusciresti a riconoscere una batteria microfonata da una realizzata con Superior Drummer...scommetti?...senza polemica, per carità', ma solo perché' mi infastidiscono pontificazioni su argomenti che per me sono la mia professione, da persone che fino a prova contraria non hanno terreno pratico su cui parlare, ,ma solo teorico.

Modificato da oversound il 1 febbraio 2012, 02:22

grazie.. buonanotte ! :-)

), 1 febbraio 2012, 02:43

grazie del bel dialogo :-)

Modificato da yasodanandana il 1 febbraio 2012, 09:11

Re: grazie.. buonanotte ! :-)

), 1 febbraio 2012, 10:39

), 2 febbraio 2012, 17:46

BRAVO !!!!!! io non dispongo delle tue attrezzature, stando in casa sarebbero sprecate e non suonando per soldi non mi convengo.
Ma ho l'orecchio.... e ti posso dire anzi lo dico a tutti che non si distingue un cd da una base midi eseguita con un font tipo fluid r3, la scheda e le casse giuste (mica plastica !!!!) caro amico ... plasticaro, conosci le logitec 5500 ?
C' è da aggiungere al discorso un altro fattore : la tastiera usb non puo' costare meno di 300 euronzoli, io ho la CME UF 70, perche' i tasti devono essere almeno semipesati , per sruttare appieno le caratteristiche di un buon vst.
cosymyx

), 31 gennaio 2012, 09:44

Ciao Oversound, sono assolutamente d'accordo con te. Ho accennato a quello che hai spiegato dettagliatamente tu nel primo commento da me inviato sulla discussione e debbo dirti che, a conti fatti, questo è forse il motivo più forte che mi fa rimanere sulla mia posizione, al di là di tutto.
Un saluto.

Modificato da aantetomaso il 31 gennaio 2012, 09:52

), 1 febbraio 2012, 02:22

un saluto anche a te ;))))

lo strumento (vero o virtuale che sia) non fa il musicista...

lonestarpaul (#23751 - Details lonestarpaul

), 2 febbraio 2012, 02:43

Molto interessante questa discussione; personalmente trovo che si faccia un po' di confusione quando si parla di strumenti virtuali.
Concordo a pieno sul valore del musicista: il tocco, il gusto personale, il timing, la capacità interpretativa e tutto ciò che rende tale un musicista non si può certo mettere in discussione. Io ritengo che lo strumento virtuale non obliteri assolutamente tutto questo semplicemente perchè è soltanto...uno strumento :)

So che messa così può sembrare un'ovvietà, ma voglio dire che (ad esempio) un ottimo virtual instrument di pianoforte se fatto suonare ad un bravo pianista attraverso un controller appropriato (mi riferisco ai controller MIDI professionali con i tasti completamente pesati, sensibilità accurata etc.) darà risultati sorprendenti in termini sonori - soprattutto in un mix - e al contempo l'esecuzione conserverà i tratti caratteristici di quel particolare musicista.

Identico discorso sugli emulatori di amplificazione...sono sempre e solo degli strumenti in mano al chitarrista che, se settati in maniera corretta, riescono a dare degli ottimi risultati, persino dal vivo. Che sia un amplificatore boutique di fascia elevata oppure il Guitar Rig, a monte ci deve essere sempre, oltre alla qualità esecutiva, anche la capacità di utilizzo di quello strumento che permetterà di tirar fuori un buon suono.

Che sia virtuale o no, il suono di uno strumento (mi riferisco soprattutto in registrazione) è il riflesso dell'esecutore e dell'ingegnere del suono. Se entrambe queste figure sono di ottimo livello, le differenze tra vero e virtuale diventano davvero marginali - e spesso indistinguibili ad orecchie terrestri :) - soprattutto all'interno di un missaggio composto da più elementi.

Just my 2 cents ;)

Modificato da lonestarpaul il 2 febbraio 2012, 02:55

Re: lo strumento (vero o virtuale che sia) non fa il musicista...

ciminor (#1454 - Details ciminor

), 2 febbraio 2012, 05:52

Porto la mia personale esperienza: compositore e titolare di studio di registrazione da 25 anni, lavoro per discografia, cinema e televisione.
In tantissime produzion discografiche attuali (parliamo della quasi totalità delle produzioni pop e pop rock, senza contare altri ambiti) sono presenti pianoforti e batterie campionati dell'ultima generazione, utilizzati con controller dedicati e tarati sui singoli strumenti: tastiere pesate consigliate dagli stessi sviluppatori del software, ad esempio.
I risultati sono riscontrabili quotidianamente nella musica diffusa in radio e tv, nei brani di interpreti nazionali e internazionali anche di livello mondiale.
Certo non in settori musicali come jazz, classica o affini dove la cosa non avrebbe senso, ma è davvero strano che ci sia una chiusura mentale davanti ad una cosa che non è una opinione ma un dato di fatto.
Concludo dicendo che il piacere che ho suonando il mio piano non lo riscontro con nessuno strumento virtuale, ma non dimentichiamoci che la produzione musicale è contemporaneamente un grande piacere ed un lavoro, per cui la flessibilità ed il controllo dei virtual instruments unita alla grande qualità acustica raggiunta ultimamente, rende questi strumenti omnipresenti nelle produzioni musicali di tutto il mondo

Grazie a tutti

), 2 febbraio 2012, 07:47

Al di là dei differenti punti di vista, permettetemi, quale ideatore di questa nuova serie, di ringraziare tutti coloro che hanno preso parte a questa discussione contribuendo a rendere ancora più efficaci e preziosi i contenuti di cui si è parlato e si parlerà nei prossimi articoli. Naturalmente questo non vuole essere uno "stop alle telefonate", bensì un invito a riportare ancora di più le vostre impressioni ed esperienze su questo articolo e/o, meglio ancora, sulle prossime puntate in merito ai vari prodotti presentati (prossimo appuntamento, il 4 febbraio).

Lo scopo di questa serie vuole essere quello di fornire, al lettore interessato ad approvvigionarsi di uno di questi prodotti, degli spunti di riflessione e una sorta di "guida all'acquisto". Posto questo assioma, più informazioni ed esperienze vengono riportate, più i contributi forniti al lettore diventano esaustivi.

Un grazie di cuore, anche degli apprezzamenti ricevuti.
Spero vorrete continuare a seguirmi.
A presto.
Antonio.

Re: Grazie a tutti

), 2 febbraio 2012, 08:04

apprezzamenti che ti rinnovo molto volentieri... Bravo!!!

(e grazie)

), 2 febbraio 2012, 08:14

secondo me nulla...

doremi58 (#19050 - Details doremi58

), 2 febbraio 2012, 14:28

... può sostituire un piano vero. Nulla può sostituire un'onda che si spande nell'aria, generata da corde in vibrazione e amplificata dal legno. Almeno oggi è così. Resta però il fatto che i vst in questione sono comunque benedetti dal 99% di tutti i pianisti per molti motivi (ognuno ha i suoi), ed è pure vero che nelle attuali produzioni musicali si ascoltano molti più vst (anche di piano acustico) di quanto non si pensi. Ma è anche ovvio che nessun pianista al mondo (potendo scegliere) si sognerebbe di realizzare un cd di solo piano utilizzando un vst, qualunque esso fosse, perchè è proprio sul piano solo che la differenza con l'acustico è nettamente percepibile. Saluti :-)

alla fine sarebbe interessante fare questo ...

Ippazio (#15065 - Details Ippazio

), 3 febbraio 2012, 11:51

alla fine sarebbe interessante fare questo blind test tra reale/virtuale... magari anche includendo i file di batteria.

per la batteria penso che bisogna FATICARE nella programmazione, ma con i vsti si arriva a risultati decenti, sicuramente non per hit internazionali ma per un discreto prodotto "pro" si.

sono d'accordo che se TUTTI gli strumenti sono virtuali, la "sensazione" di plasticosità aumenta proporzionalmente.

«Penso che sia una cosa bella se una canzone ha più di un solo significato. Forse quella canzone può raggiungere molte più persone.» syd barrett

Blind Test di batteria

), 3 febbraio 2012, 22:32

Ecco un blind test di batteria. 4 sample suonati in studio di registrazione professionale da un batterista con l' e-Pro Pearl in combinazione con Superior Drummer, e una batteria acustica suonata sempre in studio microfonata con microfoni professionali. Quali sono i sample suonati con l'e-Pro e quali con la batteria acustica? lasciate i vostri commenti e vi rispondo in privato sulla soluzione

http://www.youtube.com/watch?v=JJk-dQhbteg

Re: Blind Test di batteria

), 4 febbraio 2012, 09:22

Ahahaha, incredibile!!!

Guarda, mi butto perchè sono troppo curioso di conoscere la soluzione:

1, 3, 4 con Superior Drummer
2 con la batteria acustica.

Non vedo l'ora di conoscere la soluzione.

Ne hai anche uno di piano?
Grande, grazie.

rockit (#11557 - Details rockit

), 4 febbraio 2012, 14:46

Concordo (con qualche incertezza sul 4).
Comunque non risponde minimamente alle obiezioni mosse da yaso, che dice apertamente che UN sample di uno strumento non lo distingui, ma se metti derum+bass+piano+organo finti tutti insieme la differenza la noti :-)

Trascuro che "microfoni professionali" vuol dire tutto e niente, alla faccia della professionalità!

Ri-trascuro l'effetto spianante di youtube...

Ciao
Lorenzo

Rivoglio il tasto preview!

), 4 febbraio 2012, 15:47

Non capisco il tuo "trascuro" su microfoni professionali...vuol dire semplicemente che e' un set di microfoni che in genere si usano per riprese microfoniche in studi professionali, per far intendere che la ripresa della batteria acustica e' negli standard professionali...non vedo che c'e' di strano? mah...

), 5 febbraio 2012, 17:42

Vuol dire che quando uno fa un mezzo thread di commenti ponendosi in maniera piuttosto dura nei confronti di altri come "professionista della registrazione" può pure mettere i modelli e un minimo di informazioni su come ha fatto la ripresa.
Professionale è un SM57 da cento euro come un condensatore da qualche centone, è più professionale dare il set completo usato che darsi dei professionisti...

Ma magari sono io che sono intransigente...

), 5 febbraio 2012, 18:48

Prima di tutto io non mi monoposto in maniera "dura" ma ho semplicemente educatamente contestato un opinione di un utente che sosteneva su basi puramente teoriche che i recenti moduli di piano virtuali siano inferiori in termini di qualità' audio a una ripresa microfonica di un pianoforte acustico. Se poi mi vuoi polemizzare sulla professionalita' perché non ho postato la lista dei microfoni usata fai pure...cmq ecco la lista

Bass Drum : AKG D112
Snare top: Shure 57
Snare low: Shure 57
HiHat: AKG C451
Tom: Sennheiser MD 421
OverHead: Rode NT5

Solo per chiarire,...io non mi "do" del professionista...lavoro da 25 anni come ingegnere del suono e musicista e ho lavorato e lavoro con artisti italiani e stranieri di cui alcuni molto famosi...non posto ne il mio nome ne il mio curriculum perché non sono su questo forum per farmi pubblicità'...se poi ci credi a meno non e' un problema... ;)

), 5 febbraio 2012, 19:48

===che i recenti moduli di piano virtuali siano inferiori in termini di qualità' audio a una ripresa microfonica di un pianoforte acustico===

posta cosi' non ha, a mio parere, molto senso.... ha senso parlare di percezione, piu' o meno subliminale, del vero e del finto.. (un pianoforte vero registrato col microfono del "Cantatu'" e', ovviamente, piu' vero di un multicampionamento di pianoforte fatto con i Neumann del Papa, anche se quest'ultimo godra' di maggiore risposta in frequenza e altre bellezze...)

nel senso che uno potra' anche descrivere una transessuale come bellissima, ma una donna sara' bellissima in un modo che la transessuale non potra' mai raggiungere.. o anche, una donna sara' una donna anche se racchia, un trans no anche se a qualcuno apparira' bellissimo/a, piu' bello/a nel suo genere, della donna...

Modificato da yasodanandana il 6 febbraio 2012, 00:20

), 5 febbraio 2012, 21:10

Buono il parallelo del trans...

), 6 febbraio 2012, 09:47

grazie!

Ce lo dirai comunque quali sono i "triggerati" e quali gli "acustici", spero :)

Ciao
Lorenzo

Il test mi sembra poco attendibile in quanto ...

), 4 febbraio 2012, 11:15

Il test mi sembra poco attendibile in quanto alterna sample molto "metronomici" ad altri più ricchi. Io sarei portato a concludere, dalle casse del mio iMac, che 1 & 3 provengono dalla Superior Drummer...ma, ripeto, non ci sono i presupposti per capire bene. Bisognerebbe poter confrontare suoni con uno stessa ricchezza di contenuti.
Spero di essere stato chiaro!

Re: Il test mi sembra poco attendibile in quanto ...

), 4 febbraio 2012, 15:50

sono tutti sample "suonati" inn studio dal vivo da un batterista, la differenza e' che sono stati suonati coni la e-Pro Live Pearl (www.e-prolive.com) con Superior Drummer, e con un set di batteria acustica microfonata....non capisco perche'' non ci sono i presupposti per capirli?

), 5 febbraio 2012, 17:49

http://en.wikipedia.org/wiki/Auditory_masking

Se uno deve confrontare suoni, magari avere un'esecuzione uniforme permette di distinguerli meglio...
Comunque potrebbero essere anche tutti "virtuali" o tutti "veri" ma con 1-3-4 un poì più compressi e levigati...
In ogni caso suoni parecchio adatti a un certo tipo di pop, ma che a gusto non mi entusiasmano (sempre posto che youtube non aiuta), indipendentemente dalla provenienza. Il charleston soprattutto ha un suono sempre un po' troppo "piatto", appunto nello standard pop che tende parecchio a livellare i suoni a scapito della personalità del musicista.

), 5 febbraio 2012, 18:49

Il test e' per dimostare che oggi distinguere una batteria suonata con Superior Drummer o una batteria microfonata e' praticamente impossibile...tutto qui....

), 5 febbraio 2012, 19:32

ho capito bene? sempre di samples si tratta... pero' in un caso sono suonati attraverso una batteria a pad, e nell'altro caso suonati triggerandoli da una batteria vera?

nel senso che nessuno di questi spezzoni e' una batteria vera microfonata?

(grazie)

), 6 febbraio 2012, 14:47

Sono 4 sample suonati in studio da un batterista con una batteria acustica microfonata, e con la batteria e-ProLive della Pearl con Superior Drummer...lo scopo del bilnd test e' riconoscere i sample suonati con la batteria microfonata e quelli suonati con l'ePro Live Pearl e Superior Drummer....

Chi posta o ha postato il proprio parere rispondero' in privato sulla soluzione del test....purtroppo il forum al momento non mi permette di lasciare messaggi privati, sembra che si sblocchi dopo 15 giorni l'iscrizione...quindi un po di pazienza ;)

), 6 febbraio 2012, 14:56

grazie...

Per inviare commenti devi registrarti oppure fare login

E se non avessi spazio per un pianoforte grancoda?

±Pagine utili

75 commenti

Altri suoi articoli