Scrive antares81: salve a tutti gli accordiani, da qualche tempo mi sto occupando di come registrare nel modo migliore le cover che eseguo insieme al mio gruppo.
Visti i primi risultati incoraggianti, utilizzando un setup abbastanza scarso, ho deciso di comprare un multitraccia.Finora abbiamo registrato due brani utilizzando un kit di sei microfoni per la batteria, microfonando gli amplificatori delle chitarre e registrando il basso tramite l'uscita XLR bilanciata dell'amplificatore.
Collegando tutto al mixer e collegando l'uscita phones del mixer alla scheda audio del mac abbiamo registrato le diverse tracce tramite logic express. Il problema principale di questo setup sta nel fatto di non poter processare singolarmente le varie componenti della batteria, ovvero il rullante, i tom, la grancassa e i microfoni overhead. Per avere tracce separate da poter processare singolarmente abbiamo registrato uno strumento alla volta ma il problema della batteria sta nel fatto che ogni elemento ha bisogno di effetti differenti e le regolazioni post registrazione risultano impossibili con questa configurazione in quanto i 6 microfoni vengono registrati in un unica traccia stereo. Le uniche regolazioni per la batteria possiamo eseguirle via mixer prima della registrazione.
Da qui la necessità di un multitraccia.
Scusate per la lunghezza dell'introduzione vengo subito al dunque: avendo un budget limitato sono indeciso su quale multitraccia acquistare. La scelta finale è tra uno yamaha aw2816 di seconda mano, un korg d888 e uno zoom hd16cd nuovi. Ho notato anche un alesis multimix 16 usb 2.0 che in pratica è un mixer con integrata una scheda audio la quale manderebbe il segnale al pc in multitraccia.
La soluzione più vicina al modo in cui finora abbiamo eseguito le registrazioni è quella di utilizzare il mixer alesis, ma spendendo pochi soldi in più potrei avere un multitraccia vero e proprio dotato di hard disk interno e masterizzatore, la paura è di non essere poi in grado di utilizzarlo al meglio e di fare la scelta sbagliata tra i tre multitraccia, che ho menzionato, spendendo i soldi inutilmente.
Grazie dell'attenzione.
Antonio.
Risponde Gabriele Bianco:
Il vantaggio del multitraccia rispetto alla registrazione "scheda audio esterna-computer-programma" sta in questo: la certificata affidabilità.
Il multitraccia ha in se tutto ciò che serve per realizzare un'ottima registrazione ed in alcuni casi si ha anche la possibilità di finalizzare il tutto su di un CD. Una macchina completa insomma. Ogni componente è stato testato per interagire con l'altro quindi, salvo qualche caso isolato, l'affidabilità è garantita. Purtroppo, per molti è considerato scomodo da utilizzare. Ormai ci si è abituati ad utilizzare tastiera e mouse aiutati da monitor dalle discrete dimensioni per lavorare sui progetti e naturalmente questo, almeno nei multitraccia più avvicinabili in termini di prezzo, viene meno. E' chiaro che sia scomodo interagire con le varie funzioni/regolazioni attraverso dei piccoli display LCD.
C'è anche da dire che con un multitraccia non si ha grande possibilità di espandibilità. In un multitraccia hai un componente testato ed affidabile ma a scatola chiusa nel quale potresti, eventualmente, modificare pochissimi componenti. Servendoti invece di un computer e quindi di una scheda audio multicanale hai chiaramente più possibilità, col senno di poi, di non trovarti tra le mani uno strumento obsoleto ed incapace di soddisfare le tue necessità.
Scegliendo invece il computer come base per registrare, è necessario valutare le caratteristiche tecniche dello stesso.
Insomma, potresti avere una super scheda audio ma un computer con poca RAM, un Processore non all'altezza e via dicendo. Potrebbe non essere il tuo problema visto che scrivi di avere un Mac ma l'affidabilità e la stabilità del computer sono dei fattori da tenere assolutamente in considerazione.
Supponendo di avere un computer discreto, nell'acquisto di un mixer che funga anche da interfaccia audio, bisogna stare attentissimi ad un particolare. La maggior parte di questi, soprattutto se USB, consente l'importazione sui programmi di registrazione mulitraccia dei soli due canali master L + R.
Alesis Multimix 16 USB 2.0, consente (come da manuale) di utilizzare su DAW 9 tracce stereo oppure 18 mono.
Nei modelli di multitraccia che tu hai proposto, io punterei su Zoom HD16CD ed il Korg D888. Questi due prodotti offrono due interessanti caratteristiche da tenere in considerazione:
- Possono essere utilizzati come superficie di controllo per la propria DAW
- I file wav risultanti da ogni traccia registrata all'interno dell'HDD interno, possono essere importati e quindi utilizzati sul programma di registrazione multitraccia preferito (Cubase, Sonar e simili).
In questo modo potresti avere tra le mani (ma con un passaggio aggiuntivo, l'importazione delle singole tracce) quello che cerchi.
In conclusione la scelta di uno o dell'altro dipende fondamentalmente dalle proprie necessità e dall'approccio col quale si vuole affrontare la registrazione multitraccia.
13 commenti
W il MULTITRACCIA!
Per risparmiare ho preso la versione senza masterizzatore incorporato (100 Euri in meno ca.); ha però due uscite usb, quella 2.0 e quella host, per attaccarci il tuo masterizzatore esterno, quindi...!
Registra in ottima qualità fino a 16 tracce, 8 delle quali effettabili direttamente sull'MR, e 4 SIMULTANEE. HD interno da 40 GB (praticamente eterno) e una velocità di trasferimento dati al tuo pc discreta.
LCD luminoso e chiaro, simulatore di chitarra elettrica incorporato e molte altre piccole e grandi SVOLTE!
Se poi non ti ritieni soddisfatto del risultato puoi modificare le tracce col tuo programma preferito.
Secondo me è il rapporto qualità/prezzo migliore tra quelli che hai proposto in quanto io ho speso meno di 400 Euro (compreso di spedizione assicurata).
Non mi sono dilungato troppo, se no ne avrei fatto la recensione.
Per saperne di più : www.fostexinternational.com
Ciao Ciao.
se hai già un mac....
Opterei per una scheda audio esterna firewire, che con mac va benissimo, ce ne sono di tutti prezzi e sicuramente con quello che spendi per acquistare il multitraccia prendi una scheda audio con convertitori molto migliori.
Dico questo perchè per esperienza l'appetito viene mangiando; man mano che andrai avanti con le registrazioni chiederai sempre di più al tuo sistema: un sistema basato su mac ti consente di espandere il tuo sw man mano che aumentano le tue esigenze. ti faccio un esempio concreto:
La versione base di un sw per produzione musicale costa circa 150 euro; in futuro puoi fare l'upgrade alle versioni più complete a prezzi ragionevoli.
Una scheda audio con 8 ingressi può costare dai 400 euro in su, forse anche meno.
Puoi aggiungere altri 8 ingressi con un secondo convertitore a basso costo, circa 250 euro
ti ritroveresti con 16 tracce facendo felice il tuo batterista a cui puoi dedicare molta più attenzione in fase di registrazione...
Non ho risposto direttamente all tua domanda su quale multitraccia acquistare ma se dovessi rispondere direi: nessuno.
Questa è ovviamente solo la mia personale opinione.
Re: se hai già un mac....
http://www.myspace.com/trading.verses
http://www.facebook.com/trading.verses
Re: se hai già un mac....
Re: se hai già un mac....
Sì, pro e contro...
Tempo fa ho scelto uno Zoom MRS1608. Ora è fuori produzione, ma c'è un ottimo mercato dell'usato. Ti parlo della mia esperienza, che secondo me può riferirsi in generale alla scelta di un registratore rispetto ad un computer: non ti invito quindi necessariamente a cercare questa macchina usata, ma quando cercavo a mia volta ho trovato le discussioni comparative sempre molto utili per far saltare fuori quelle caratteristiche e considerazioni (negative o positive) che leggendo una brochure o anche il manuale a volte non vengono in mente!
Le caratteristiche principali del mio modello: registra 8 tracce contemporaneamente in formato non compresso. 4 degli ingressi sono Phantom (per i microfoni a condensatore non alimentati). 120 tracce in tutto, divise in 10 stack da cui puoi ascoltare/registrare una traccia a scelta pr volta (quindi 12 tracce di cui 4 stereo contemporaneamente disponibili). Effetti per tutti gli strumenti, effetti per la masterizzazione, reverberi e delay di tipo send/return. Batteria elettronica programmabile incorporata, basso elettrico programmabile incorporato. Looper (suona loop caricati via USB). Uscita digitale, MIDI In/Out. Puoi cambiare/rimuovere l'HD come fosse un normale computer.
Eccellente anche per far pratica da soli, o preparare demo o idee.
Eccolo qua:
http://www.soundonsound.com/sos/jan05/articles/zoommrs1608.htm
http://www.scavino.it/zoom_mrs1608.htm
Vantaggi rispetto al computer:
* il 'feeling' suddetto!
* Hai un sistema integrato già tarato e messo a punto che funziona sempre e dal primo istante.
* Più facile da portare in giro ed utilizzare rispetto ad un desktop.
* Affidabilità, non si pianta mai e non hai problemi di compatibilità tra programmi ecc.
* Silenziosità: mai provato a registrare con un microfono quando il PC è acceso? :-)
* Portatilità: ingombra come una pedaliera, io me lo porto dietro in una classica valigetta argentea da fotografo (idraulico?)
* Versatilità: esporti le tracce sul computer, ci fai quello che vuoi, (re)importi quello che vuoi. Se ti serve un effetto/una funzione che la macchina non ha, puoi elaborare la traccia sul computer.
* Hai sempre dietro il tuo HD con i tuoi multitraccia (ed eventualmente altri dati se vuoi, come un normale HD esterno), puoi collegarlo in USB a qualsiasi computer. Serve però il suo programmino di interfaccia.
* Volendo puoi avere il masterizzatore incorporato.
Le controindicazioni rispetto al computer:
* Display picolo, interfaccia non grafica
* Non è espandibile in nessun senso, se non con gli aggiornamenti del software
* Se un pezzo ha più di 12 tracce devi fare dei premix (ad esempio premixare la batteria in stereo e liberare tracce. Comunque hai 120 trace in tutto, quindi non butti niente).
* Non hai tutte le possibilità logistiche di raggruppamento submix, routing parziale, sottogruppi ed altri servizi di macchine più costose che puoi avere anche in software.
* Se vuoi adoperare un programma per fare editing/processing devi caricare la/le tracce su un computer.
Per finire, ti allego di seguito qualche considerazione di un utente su un forum che voleva passare dal 1608 ad un HD16, così ti fai un'idea comparativa:
(HD16 is) so much better than all I have used before - very clean sound - no noise at all, easy to handle (very easy if you are used to the MRS or PS04). Much better to handle because of the larger fader block and better display (I like the LED's being close to the fader and not in a separate display). Nice improved inbuilt effects.....
HD8/HD16 can't be used as an audio interface (unlike the H4). At least not with the current OS.
The HD16 may be the better one for you in case you need this features:
- Record with the HD and mix with a DAW
- Control your DAW with faders and other knobs
- Use a lot of your own samples for drums (three times larger memory)
- Use your own drums samples and the inbuilt bass at the same time
- The G2 guitar effects
- More space between the faders (for big fingers Wink )
- Level meter close to each fader (better visible in the dark)
- Dedicated knob for each channel (e.g. for pan, eq, ..)
- MRS1608 max 4 phantom powered mics. HD16 up to 8 each switchable separately.
- Larger projects (HD hard-disk is double the size of the MRS)
MRS1608 advantages:
-HD16 has only a monophonic bass line.
-MRS has a larger display
-MRS can display the input level at the same time as the track level
-MRS can display both track information (measures-beat-tick and time) at the same time.
-MRS has more buttons (HD needs the 'shift' key for a lot of features)
-MRS has dedicated fader/switches for drums and bass level (mute on/off)
-MRS has 12 keys to trigger the drums/bass (HD has 9)
-MRS has inputs for guitar,bass,phones at the front
-MRS has separate inputs for line signal (track 7&8 )
-MRS has a button for a lot of track functions (low,mid,treble,pan...) HD has only one knob for this an toggles thru all the options.
--- From David Hoffsommer ---
I'll give it a shot, as I own an MRS1244, MRS1608, and HD16. First of all I should say that I don't use much of the available sounds and effects for the guitar. I prefer to mic my amp and let it generate the sound. Mostly I'll just tweak the individual track EQ, reverb, etc., and use one of the mastering algorithms on the final mix. That being said, it does have all the 1608's effects settings that I've ever used plus an additional mastering setting. Mostly the differences are in the controls, where in simplifying the layout they've had to resort to combinations of keystrokes to accomplish what one key would do on the 1608. On the other hand I do find the layout to be more comfortable when recording and mixing, with the level meters right above each track slider. And having the inputs and output up on the top is convenient.
The one big drag for me is that when recording a live show you really have to plan ahead and, if you're planning on having each individual song be it's own project, you'll want to create the new projects in advance and switch to them, as the process of creating a new project takes waaaayyy longer than on the 1608.
It also creates .wav files internally, meaning you can't just copy your 1608 files into it or restore from a 1608 backup. And because of this when you master you get a left and right .wav file for the master track. There's a separate step to combine the into a stereo master file for output. Of course, if you want to bring the individual files into Cubase you can.
As far as Cubase goes, I haven't yet gotten into it, other than to use it apart from the HD16 to edit some mp3 files.
Gianfranco Di Mare
www.musas.org
www.performanceengineering.org
Obsolescenza
multitrack recorders
quest'articolo mi ha fatto pensare... specie considerando che nelle ultime 3 settimane -per via del mio lavoro,
mi sono dimenticato che sono un chitarrista con 10 canzoni ancora da registrare :-(
Questo perchè?
Perchè dopo aver comprato un bel PC (un paio d'anni fa) e fatto il suo tuning (windows + hardware HD Raptor ecc) + scheda EMU1616m (eccezzziunale ma la scheda/standard originale PCMCIA non è + supportata su nuovi latop ecc ecc. per cui compra la 1010 PCI per il PC)
OGNI VOLTA che acendo queswto PC dedicato c'è da fare l'update di Windows, dell'antivirus ecc. ecc.
--
INOLTRE sulla QUALITA' delle registrazioni:
1) il rumore di fondo :-)
2) il mastering che mi sembra una magia ancora :-)
3) La ricerca degli ultimi suoni e plug-ins...
finisco per PERDERE UN SACCO di tempo che non ho :-)
--
POI...
quasi per scherzo mi sono comprato il BOSS microBR
in verità per rimpiazzare il mio registratore a cassette :-) come pad per idee...
ed alla fine...
UDITE UDITE :-)
le 2 mie migliori demo le ho finite e masterizzate li
:-)
il che è tutto dire....
ovviamente:
a) non sono un sound engineer
b) non ho moltissimo tempo
quindi
--mi scoccia perdere tempo con settaggi PC
--mi scoccia dover imparare di fare il sound engineer and il mastering...
--VOGLIO continuare a focalizzarmi SULLA musica...
(se poi una delle demo attira attenzione magari mi rivolgerò ad uno degli studi con gente che sa fare il suo mestiere)
per cui
Mi Sto Chiedendo SERIAMENTE se un Upgrade ad un più consono (16 o 32) track digital recorder non ne valga veramente la pena...
mi macheranno i plug-in della IK-m: amplitube... ma quelli del Boss MIcroBR mica erano da buttare...
--PC IN VENDITA QUINDI!
fattevi sotto punters! :-)
grazie per l'articolo.
ZM
Re: multitrack recorders
Il post di zeem mi ha fatto rivvivere la mia recente esperienza in merito all'argomento; anche io dopo anni di perdite di giornate intere in aggiornamenti e studi di apprendimento dei plug-in migliori, prima di scegliere quale poteva essere quello che faceva per me, col MICRO BR ho inspiegabilmente riscoperto di pensare più alla musica, diminuendo i tempi di settaggio e lettura di manuali vari.
Mi rimane da dire però, che una volta che il momento creativo arriva vicino all'obiettivo che mi ero prefisso, il PC è il mezzo migliore per rifinire e portare le registrazioni al massimo della qualità, magari lavorandoci minuziosamente per anni. In questo modo ci si sente abbastanza soddisfatti del primo risultato ottenuto, e si rimanda ai momenti di maggior tempo libero le rifiniture, ... che almeno per quanto mi riguarda "non finiscono mai"!
Re: multitrack recorders
Il problema vero è che il pc è una macchina complessa che deve essere ben configurato per fare musica e possibilmente deve fare poco altro ma ha l'enorme vantaggio di dare quella flessibilità che nessun registratore digitale ti può dare. La possibilità di scegliere il VST ad esempio e non essere vincolati ad un reverbero solo...
Re: multitrack recorders
hai assolutamente ragione
aggiungerei inoltre che un antivirus ti "brucia" sempre un po di CPU che invece
potrebbe andare ai nostri VST ecc.
ma:
se hai del software originale priama o poi devi registrarlo ed è inifnatemente + facile fare il tutto dallo stesso "scatolone" :-) (vedi IK multimedia che rende la cosa piuttosto unfriendly too)
ciao & grazie a tutti
Grazie a tutti
Di nuovo grazie a tutti.
Antonio
w MTR
ma vi chiedo qualitativamente per aver un buon risultato nella registrazione di 8 mic di batteria quale è meglio Zoom hd16 o Korg d888?
In internet ho visto pochi commenti sul korg e nessuno sullo zoom
Yamaha AW1600 più costoso è meglio?
a me bastano delle buone tracce flat che poi le modifico a pc
Altri consigli
vorrei un prodotto con buona qualità e poter trasportare tracce separate su pc con usb
grazie
Fils
Per inviare commenti devi registrarti oppure fare login