si, sarà una bella botta :P

tral'altro, anche tecnologicamente sara interessante. USB 3.0 conservera 2 pin per l'elettricita, mentre gli altri per lo scambio dati saranno sostituiti da un sistema ottico.

Sinceramente sospetto una cerca fragilità.. ma vedremo :P

Eppure la firewire 800, pur garantendo il doppio in prestazioni rispetto alla 400, non ha preso piede nel campo schede audio, l'offerta è limitata alla sola RME Fireface 800 che comunque funziona anche con la FW400, l'impressione è quella che il flusso dati di una FW400 è più che sufficente in campo audio essendosi affermato come standard professionale, vedremo...

Ho qualche dubbio sulla reale utilità, o almeno penso che nella realtà avremo meno benefici dal 3.0 di quelli che possono sembrare...
Io a casa avevo un router in grado di trasferire dati a 54mbps, quando si è rotto lo sostituito con uno in grado gestire fino a 108mbps...il doppio della velocità ???macche... se la banda di rete è 7mbps anche con un router che va a 1000 la velocità è uguale... Idem col discorso usb...il computer non è in grado di gestire dati a tale velocità e quindi logicamete la tecnologia rimane solo parzialmente sfruttata...un Hard Disk classico na ha di avanzo gia con un'interfaccia usb 2.0 chessene fa di una 3.0??? e cosi per tante tante altre applicazione...certo per altre cose probabilmente sarà una tecnologia utile ma per un'utente medio non vedo grandi utilità!
andrea

effettivamente l'esempio del router era abbastanza negativo...però quello che intendo è che a mio avviso non abbiamo ancora la tecnologia per utilizzare l'usb 3.0 o almeno ce sicuramente ma non è diffusa...gli hd sono meccanici piu' di tanto non possono andare infatti lo sviluppo degli hd meccanici è stato accantonato per andare verso i solid state, tecnologia ancora poco diffusa per via dell'alto prezzo e le basse capacità per ora in commercio...ma alla fine non conta una che la porta usb vada 100 o 1000mbps se il resto non li va dietro...a mio avviso l'effetto dell'usb 3.0 sarà solamente quello di dare un "valore aggiunto" al prodotto....vedi un hd 2.0 e lo stesso 3.0 che costa 30€ in piu' naturalmente un bel po' di persone si fanno abbindolare e vanno sul 3.0 credendo che vada piu0 veloce ma cosi non è....
andrea

assolutamente si...con i prossimi sistemi operativi ci sarà un'aumento vertiginoso nello sfruttamento della ram, si dice che vedremo moltiplicarsi i core della cpu, hd solid state e se si inizieranno a sfruttare a pieno le capacità del 64bit...allora li sarà un'altro discorso!!!!

Ma davvero l'Usb 2.0 va più veloce della firewire 400? E io che mi sono fatto la Firebox perchè pensavo che sarebbe stata una scheggia! azz... mò la butto, tanto con gli attacchi firewire sto avendo solo problemi, non funziona una mazza. La scheda non va più, le videocamere non vanno...

Come abbimao imparato ormai spesso la velocità in Mb/s di una qualsiasi cosa, sia connessione ad internet che altro, spesso è uno specchietto per le allodole. Perchè quei numeri si riferiscono, quando non diversamente specificato, alla massima quantità di dati che può passare in teoria in/da o attraverso un apparecchio, quindi è un dato che in generale non è molto attendibile. Detto questo dico che l'avvento dell'USB 3.0 sarà sicuramente un bel passo avanti , non grande come il passo da usb 1 a usb 2 che ha portato la velocità da 12 Mb a 480 e che sinceramente non ho notato granchè nelle applicazioni di tutti i giorni, però per le applicazioni per il quale è pensato l'usb, copiare files in generale e far comunicare dispositivi semplici che non trattano dati complessi, non sarà una rivoluzione copernicana. Detto questo nell'ambito musicale ci potrebbe sicuramente interessare perchè comuque è una miglioria, però lo standard usb non è pensato per fare quel genere di cose e quindi la velocità massima di punta è si meglio di prima ma non adatta al tipo di lavoro che deve fare per esempio una scheda audio. Pensate solo che una Firewire 400 ,che va a 400 Mb/s, in media ha velocità di trasmissione doppia di un usb 2.0 a 480 Mb/s in ambita di trasferimento dati, ancora un po' meglio se si parla di connessioni a schede audio o editing video o connessioni di telecamere ecc, questo perchè è uno standard pensato per questo tipo di applicazioni, e come sappiamo quando si entra in ambiti professionali le soluzioni dedicate sono sempre le più vantaggiose. Altro vantaggio della Firewire è che può far parlare due periferiche tra loro senza bisogno di un computer di mezzo e che può gestire correnti di potenze maggiore della usb, per questi motivi è lo standard in ambienti professionali.
Tornando a parlare della musica la Firewire 400 è la più indicata al momento perchè velocisticamente soddisfa a pieno i requisiti dell'editing audio, quindi questa lotta alla velocità è inuitle per ora se vogliamo viste anche le limitazioni degli altri componenti software e hardware di cui si parlava nei commenti di prima. Quando un nuovo standard di connessione entra nel mercato ci vogliono in media un paio d'anni prima che diventi distribuito di massa, e per allora gia ci sembrerà lento...
Detto questo concludo col dire che stanno arrivando i nuovi standard Firewire 1600 e 3200 che porteranno, come potete intuire dal nome, davvero delle velocità astronomiche, che però non credo serviranno tanto per la musica quanto per gestire flussi video molto grandi. Non facciamoci abbindolare dal brivido della velocità: sempre meglio una periferica meno veloce ma più affidabile che una teoricamente più veloce ma meno solida, musicalmente parlando, poi in altri ambiti potrebbe essere diverso.

Da Punto Informatico (www.punto-informatico.it)
Roma - Linux sarà tra le primissime piattaforme, il prossimo anno, ad includere il supporto ufficiale al futuro standard di interconnessione USB 3.0. Come riportato da Slashdot, l'Open Source Technology Center di Intel sta infatti lavorando ad un driver per USB 3.0 da integrare in uno dei futuri kernel stabili di Linux.

Un prototipo di tale driver è già stato utilizzato lo scorso mese per mostrare le performance di USB 3.0 sotto Linux. Il driver è necessario per far comunicare l'xHCI (eXtensible Host Controller Interface) con le memorie di massa USB (pen drive, hard disk esterni, player MP3 ecc.). Durante la dimostrazione, l'interfaccia USB di nuova generazione è riuscita a raggiungere velocità fino a 3,5 volte superiori rispetto a quelle di USB 2.0. Il fattore di moltiplicazione teorico è di 10x, ed Intel conta di raggiungerlo nel momento in cui le implementazioni software e hardware di USB 3.0 raggiungeranno la piena maturità.

Il team di sviluppo di Intel prevede di completare lo studio di un driver Linux per l'host controller di USB 3.0 entro la fine del prossimo anno. Tale drive verrà probabilmente integrato nel kernel di Linux non appena raggiungerà la versione 1.0.
La specifica finale di USB 3.0, battezzata con nome commerciale SuperSpeed USB, è stata pubblicata verso la fine di novembre, ma i primi device basati su tale tecnologia non giungeranno sul mercato prima di un altro anno.

Come noto, USB 3.0 fornirà un'ampiezza di banda di 4,8 Gbps (circa 600 MB/s), performance raggiunta grazie all'utilizzo di fibre ottiche in accoppiata con i tradizionali fili in rame (ancora necessari non solo per conservare la compatibilità con le precedenti versioni di USB, ma anche per fornire alimentazione ai dispositivi privi di alimentatore separato).

Dal punto di vista musicale, ho potuto constatare che negli studi di registrazione (vari italiani e inglesi) l'uso di Hard Disk Firewire è fortemente preferito a USB per ragioni di affidabilità o meglio di *garanzia* di una velocità di trasferimento dati sempre uguale, senza intasamenti e rallentamenti.
Chissà con usb 3....

Dal punto di vista squisitamente tecnico è un'innovazione interessante, anche se tiene sempre da parte il limite più grosso di USB che è la sua incapacità di gestire flussi dati paralleli in modo costante (provate a vedere come si comporta il vostro disco USB se gli chiedete di copiare tre film da 700MB contemporaneamente oppure in sequenza), la maggiore banda attenuerà ma non risolverà un bel niente, il che continuerà a renderlo inutile nelle applicazioni server o in audio/video intenso. trasferire 4,5Gbps da un disco è fantascienza e lo sarà per un bel po' di tempo, vanno poco lontano dalla banda che già ATA133 ci metteva a disposizione alcuni anni fa, si parla di SATA ma non si riesce a sfruttarne che una minima parte (e cmq esiste SATA pure per dischi esterni, decisamente più adatto agli scenari ipotizzati nell'articolo). Come scritto poco più sopra, il vecchio FW400 (quando lo introdusse Apple, sui PC manco le USB 1 esistevano!) da la biada a USB2 soprattutto nelle applicazioni che interessano noi musicisti, inoltre non vedo l'utilità di collegare dischi esterni con questo sistema, da decenni esistono cassettini estraibili, sfruttano il canale SATA (o PATA se il pc è vecchiotto), in un attimo li togli e te li metti in tasca, fanno pure gli hot swap che possono essere rimossi senza nemmeno arrestare il sistema.
Francamente non ne sentivo la mancanza e credo che sta cosa non disturberà nessuno per parecchio tempo... preferirei invece tecnologia più utile come le periferiche inseribili a caldo, sistemi di raffreddamento silenziosi e intelligenti che non costino più del computer, nuove interfaccie di input e output (c'è chi studia multi touch a 10 dita e noi ancora a romperci le palle con un mouse), maggiore integrazione con l'ambiente esterno e gli altri servizi, maggiore diffusione di standard aperti...